Exposés en Sciences Physiques en 5e

J'ai déjà évoqué à deux reprises ce projet, alors cela vaut bien un billet pour lui tout seul. C'est un des seuls projets survivants parmi ceux prévus en juin pour pallier la suppression des heures CDI. Il y a aussi le projet en EMC 4e, qui fera l'objet d'un bilan à la fin de la série de séances.

Discipline : Sciences physiques
Niveau : 5e
Horaire : 2 ou 3h, sur temps de cours SP, en demi-groupe, pendant que l'autre groupe fait une expérience avec le collègue.
Sujet : différents selon les classes, selon la demande du collègue.
Thèmes abordés : document de collecte, démarche "on cherche/on lit/on tri/on met en page", mise en page, beaux titres avec dafont
Evaluation : simplissime, étant donné le peu d'heures (attentif ou pas, réussite ou pas)

Fonctionnement des guides : c'est ici.

Sujet 1 :  biographie de scientifiques. 
Ils n'ont à leur disposition que des tableaux les représentant, pour les obliger à utiliser la recherche inversée d'images.

Sujet 2 :  questions de type "D'où vient la lune".

Guide 1ère version, trop dur en 2h

Complément d'une heure sur vie de classe pour le 2e sujet : la question de la validité des informations (cf cet autre billet).

Rajout du 15 janvier : c'est trop dur ! Les élèves n'ont pas réussi à terminer en 2h, je m'y attendais un peu. Je réoriente mes consignes pour les autres groupes : on ne fait plus un exposé, mais un document de collecte bien mis en page, qui propose un site intéressant, une vidéo et une illustration explicative (infographie ou schéma). Le tout évidemment en présentant les sources et en  analysant les auteurs, pour réinvestir le contenu de la séance sur Vie de classe.

2e version, plus en lien avec le tri de sites valables

Rajout du 19 janvier (mais si, je vais y arriver !) : j'ai fait tester plusieurs formules de mise en page, libre office dessin format paysage ou le traitement de texte avec des tableaux (j'ai fait un modèle). Cela marche bien mieux avec le tableau à remplir. On ne perd pas le temps de changer de logiciel, ils sont moins perdus, et on voit la technique du tableau et l'ancrage des images, ce qui est un plus.
D'ailleurs, je pense supprimer un des 3 documents, sans doute l'illustration. Il vaut mieux qu'ils fassent bien deux docs que mal 3. Ce qui est le plus utile, c'est qu'ils s’interrogent sur les auteurs, fouillent les sites et argumentent. Voici ce que ça a donné avec un élève ce matin :

Dernière version, avec le logo "point technique"

Au fil de leur travail, j'ai montré le clic droit pour ouvrir un nouvel onglet, le fait que les résultats sont meilleurs quand on ne demande pas à google "pk y a til des cratères sur la lune", les options de recherche de vidéos pour choisir la durée, les moyens de preuve de la fiabilité d'un site (on peut chercher dans wiki ce qu'est ce journal, ce musée... et donc voir si c'est un truc connu), et attirer leur attention sur les indices visuels et techniques des sites (mentions légales, bandeau, sommaire, choix des couleurs..).

Version 4 : ils chercheront la vidéo avant le site ! Ce qui m'évitera de me fâcher parce qu'ils sautent sur les vidéos comme des cochons sur des poires molles (il parait que cette expression n'existe pas, tant pis !).